再論狗仔跟拍申請釋憲事件舉例子來說,問一般人你覺得以下事件的狗仔是否該被非難?一、黛安娜王妃被狗仔跟拍到路飆車追逐,導致撞山死亡。二、狗仔偷拍某大公司負責人等從事內線交易事實。三、周杰倫永慶房屋被狗仔偷拍載女生回家我想一般大眾一定會給的答案是,一要強烈非難,二要給狗仔拍拍手,三要一些非難。所以同樣都是狗仔偷拍,非難的原因本身是在於偷拍的目的,在狗仔本身只是工作而已,而報導出來對裝潢民眾來說,是否具重要性而言。所謂重要性並非對喜歡窺探隱私的人來說重要,而是此事件造成的影響公共利益甚鉅,足以超過對個人隱私的保障,這才是比例原則。也就是說保障隱私當然很重要,所以記者在報借款導採訪事件時,當然要考慮到當事人的隱私。當保護公共利益遠大於保護當事人的隱私時,就非當非難標的。譬如一般報導性侵犯要出獄了,記者會隱喻性侵犯回家住的地方,目的在提醒附近住民小心子女的出入長灘島並保護自身安全。所以記者就算把性侵犯的住家報導出來也不要有人有意見。偷拍名人約會隱私自然不具公益性,顯而易見。因為知不知道他的隱私對一般人生活不會有任何影響,也不會損壞或得到任何權利。記賣房子者自然不得以工作權保障或媒體自由去侵害人家的隱私權。有的人愛聽八卦,才會有這些八卦記者產生,其實在正式的媒體記者,他們是不愛報導這些東西的,不能因為少數記者的觀點就說限制他們的採訪自由。支票借款以社會秩序法來處罰,除了法條不明確,所謂無正當理由,什麼叫正當理由?不明確,應該由什麼機關來判斷較無爭議呢?如果要以社會秩序法來處罰,除了法條避免不確定法律概念外,應就相關事件,建構一個買房子完整的法律構成要件,並把罰緩提高或楚以人身自由的處罰或停照等處分,才不會被譏是一個空的法條。譬如說影響到當事人的生命、財產、自由,或已造成當事人高度不悅、心裡不舒服,甚或者狗仔行為已影響吳哥窟到公共安全或對非當事人造成侵害。至於當事人個人認有侵害隱私,當可就刑法控告其侵害隱私,這個最是自訴罪,當然較重些。所以對社會維護法此條在立法之初就存在爭議性,應就修法來解決。至於違憲與否婚禮佈置,本人認未就此不明確並不存在違憲問題。在於行政機關對法條的解釋問題。


.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }



分享

Facebook
Plurk
YAHOO!
酒店打工
創作者介紹

ij33ijdqlm 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()